Vaikų globos namai visuomenėje dažnai apipinti stereotipais ir negatyviomis nuostatomis. Neretai globotiniai įsivaizduojami kaip potencialūs nusikaltėliai ar problemųGeneratoriai. Nors globos namų darbuotojai deda daug pastangų paneigti šį įsitikinimą, atskiri incidentai, kuriuose dalyvauja globotiniai, palaiko neigiamą nuomonę. Šiame straipsnyje aptariamos problemos, su kuriomis susiduria vaikų globos įstaigos, analizuojamos priežastys ir pateikiami konkretūs pavyzdžiai, iliustruojantys situaciją Lietuvoje.
Vaikų globos namų problemos ir priežastys
Viena iš pagrindinių problemų, susijusių su vaikų globos namais, yra darbuotojų požiūris į vaikus. 2008 m. tuometinė Lietuvos vaiko teisių apsaugos kontrolierė Rimantė Šalaševičiūtė atkreipė dėmesį į tai, kad dauguma problemų globos įstaigose kyla dėl darbuotojų, kurie nemyli vaikų ir savo darbo. R. Šalaševičiūtė pabrėžė lytinio išnaudojimo problemą globos namuose ir teigė, kad daugiau nei 150 valstybės globojamų vaikų tuo metu buvo seksualiai išnaudoti. Ji taip pat įspėjo apie didėjantį nusikalstamumą globos įstaigose, nes nukentėję vaikai jaučia kerštą ir neapykantą.
Ši problema išlieka aktuali ir šiandien. 2023 metais Vėliučionių vaikų socializacijos centro (Vilniaus r.) keli auklėtiniai, pabėgę iš centro, smėlio karjere žiauriai nužudė 15-metį savo likimo draugą. Visi keturi įtariamieji - nepilnamečiai, o vienas jų - vos 12 metų. Taip pat Vėliučionių vaikų socializacijos centro 15 metų auklėtinis įtariamas nužudęs Liepynų kaime (Trakų r.) gyvenusią Vaclavą K.
Konkrečių atvejų analizė
Žiaurus verslininko nužudymas Kaune
Kriminalai2025 m. Kovo 30 d. Kauno apygardos teismas pernai abiem skyrė po 14 metų ir šešis mėnesius kalėjimo. Apeliacinis teismas šią savaitę bausmes sumažino: E. Karinauskui skyrė 13 metų ir tris mėnesius, o N. Narimovui - 13 metų laisvės atėmimo. Bylos duomenimis, oo tris kartus praeityje teisti E. Karinauskas, gimęs 1996 metais, ir 2000-aisiais gimęs N. Narimovas 2023 metų pradžioje sugalvojo apiplėšti statybiniais įrankiais prekiavusį verslininką G. K. Sausio 10-osios vakarą jie atviliojo auką į nuošalaus, tuo metu negyvenamo namo kiemą Kaune, Liškiavos gatvėje, pasiūlę verslininkui pirkti statybinių įrankių. Užpuolikai tikėjosi didesnio grobio - net nuavė aukos batus manydami, kad gal ten yra paslėptų pinigų, tačiau batuose nieko nebuvo. Pasmaugto verslininko kūną jie paliko kieme, o patys nuvažiavo jo automobiliu. Palaikus po keturių dienų aptiko namo šeimininkų sūnus, atvykęs apžiūrėti pastato. Važiuodami iš nusikaltimo vietos žudikai Kauno rajone, slidžiame miško kelyje, nesuvaldė automobilio ir rėžėsi į medį. Palikę sudaužytą „Opel“ išsikvietė pavėžėją. Vasario mėnesį abu žudikus sulaikė policija. Ikiteisminio tyrimo metu abu tvirtino neplanavę žmogžudystės, norėję tik apiplėšti. Tyrimo metu ir nagrinėjant bylą E. Karinauskas ir N. Narimovas vertė kaltę vienas ant kito. Kiekvienas tvirtino, kad nusikaltimą suplanavo kitas ir kad žmogų pribaigė kitas. Apeliaciniame skunde E. Karinauskas prašė sušvelninti bausmę, paskiriant 10 metų laisvės atėmimo arba dar mažiau. Nuteistasis teigė, kad jo mažametis sūnus serga. Žudikas bandė įtikinti teismą, kad jeigu jam būtų paskirta švelnesnė bausmė, jis galėtų padėti žmonai auginti ir auklėti sūnų. N. Narimovas taip pat teigė, kad jam reikia auginti vaikus ir prašė švelnesnės bausmės. Tvirtino, kad verslininką pribaigė E. Karinauskas, dėl jam vienam žinomų priežasčių pasakęs, kad „reikia pabaigti“. O E. Karinauskas tvirtino, kad nužudyti verslininką nusprendė N. Narimovas ir „visko užtvirtinimui“ beisbolo lazda užspaudė aukos kaklą. Teisėjų kolegija, įvertinusi skirtingus žudikų parodymus, išanalizavusi ir visus kitus byloje surinktus įrodymus, nusprendė, jog nėra galimybės nustatyti visiškai tikslios atliktų veiksmų G. K. atžvilgiu eigos, tačiau galima daryti išvadą, jog auką smaugė abu nuteistieji paeiliui. Kolegija konstatavo, kad G. K. mirtį nulėmė bendri abiejų nuteistųjų veiksmai. „Neginčijamai įrodyta, jog smurtą prieš nukentėjusįjį vartojo abu nuteistieji. Be to, nors abu nuteistieji siekė sumenkinti savo vaidmenį, teigdami, jog kitas nuteistasis G. K. atžvilgiu smurtavo intensyviau, tačiau nustatyta, kad abiejų nuteistųjų smurtavimas buvo panašaus pobūdžio ir masto - abu nuteistieji paeiliui smaugė G. K.“, - rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje. Apeliacinis teismas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo panaikino Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria abu nuteistieji buvo pripažinti pavojingais recidyvistais. Tam neprieštaravo ir prokuratūra. E. Karinauskas prašė sumažinti priteistą neturtinės žalos atlyginimą, tačiau prašymą teisėjų kolegija atmetė kaip nepagrįstą. Penki nukentėjusieji - nužudytojo artimieji - pirmosios instancijos teismo prašė priteisti jiems po 200 tūkst. eurų neturtinės žalos. Kauno apygardos teismas mirusiojo motinai priteisė 25 tūkst. eurų, seseriai - 15 tūkst. eurų, trims vaikams - po 20 tūkst. eurų.
Šis atvejis iliustruoja, kaip jauni asmenys, įvykdę sunkų nusikaltimą, bando išvengti atsakomybės, versdami kaltę vienas ant kito. Tai rodo, kad vien globos namų nepakanka, siekiant užtikrinti tinkamą vaikų auklėjimą ir socializaciją.
Taip pat skaitykite: Efektyvus bendravimas su vaikais
Vėliučionių vaikų socializacijos centro incidentai
Vėliučionių vaikų socializacijos centras pastaruoju metu susidūrė su keliais skandalais. Vienas jų - 15-mečio auklėtinio nužudymas, kurį įvykdė kiti centro auklėtiniai. Kitas incidentas - 15-metis auklėtinis įtariamas nužudęs senyvą moterį Trakų rajone. Šie įvykiai atskleidžia, kad globos įstaigos ne visada sugeba užtikrinti vaikų saugumą ir tinkamą priežiūrą.
Domeikavos „Vaiko tėviškės šeimynos vaikų“ skandalas
Prieš kurį laiką Kauno rajono prokurorai perdavė teismui bylą, kurioje kaltinimai piktnaudžiavus globėjo teisėmis pateikti Domeikavos „Vaiko tėviškės šeimynos vaikų“ direktoriui Vladui Prėnui. Skandalas kilo, kai viena globos namų auklėtinė buvo sučiupta vagiant parduotuvėje Kaune. Ji aiškino, kad vogti privertė badas, nes globos namuose esą trūksta maisto. Netrukus globotiniai iš Domeikavos buvo nuvežti į kitus globos namus. Esą vaikai buvo labai apleisti - nešvarūs, apskurę, alkani. Prokurorai paskelbė nustatę, kad direktorius V. Prėnas „fiziškai ir psichiškai gniuždė septynis globojamus nepilnamečius“. Esą vaikai dažnai būdavę palikti be priežiūros, jiems tekę nakvoti policijoje, kai įkliūdavo nusikaltę, o darbuotojai neatvykdavę naktį pasiimti, nepakankamai rūpintasi vaikų sveikata ir mokymusi, laisvalaikiu, nereaguota į vaikų poreikius. Kartu tirta ir V. Prėno ūkinė finansinė veikla. Anot prokurorų, manoma, kad V. Prėnas apgaulingai ir aplaidžiai tvarkė apskaitą.
Šis atvejis rodo, kad globos namuose gali būti pažeidžiamos vaikų teisės, o darbuotojai gali piktnaudžiauti savo padėtimi.
Seksualinis išnaudojimas globos namuose Kaune
Kauno apygardos teismas paskelbė, kad vieni globos namų Kaune darbuotojai buvo tokie „dėmesingi“, kad net nepastebėjo, jog po įstaigos stogu trys augesni nepilnamečiai globotiniai nuolat seksualiai išnaudoja vieną tos pačios įstaigos mažametę. Nustatyta, kad apie pusę metų 2010-aisiais Audrius M., Renaldas S. ir Evaldas R. nuolat išnaudojo mergaitę. Tokios sekso „pamokos“ vykdavusios Kaune, Panemunės šile, ir globos namų tualete. Mergaitė niekinta mažiausiai 11 kartų - tiek pavyko įrodyti teismui. Ciniški kaltinamieji teisme neneigė intymiai bendravę su mergaite, tačiau tvirtino, kad mažametė pati (!) labai norėdavusi lytinių santykių, ir jie vykdavę be jokio smurto. Mažametė glostydavusi apsinuoginusius paauglius, jai į intymiausią kūno vietą kištas net ir šepečio kotas. Aktyviausias buvo „sekso galiūnas“ Renaldas S. - už tai jis dabar nuteistas 6 metus kalėti. Audriui M. už grotų teks pagyventi pusmečiu trumpiau, o Evaldas R. nuteistas 4 metų ir 6 mėnesių nelaisvės bausme.
Šis atvejis atskleidžia, kad globos namuose gali būti neužtikrinamas vaikų saugumas ir jie gali tapti seksualinio išnaudojimo aukomis.
Taip pat skaitykite: Atsiliepimai apie „Gandrelį“
Radviliškio globos namų auklėtinių nusikaltimai
Radviliškio gyventojai saugūs jaučiasi tik tada, kai šie jaunuoliai yra už grotų. Atgavę laisvę, jie tampa vėl neprognozuojami ir gyventojai jaučia įtampą dėl jiems kylančių grėsmių. Kaip praneša Šiaulių apskrities VPK, birželio 1-osios rytą į darbą atėję automobiliais prekiaujančios Radviliškio bendrovės darbuotojai suprato, kad naktį kažkas šeimininkavo jų teritorijoje. Tapo aišku, kad pasisavinti du automobiliai, kurių durelės buvo neužrakintos, o automobilių viduje palikti užvedimo rakteliai. Keisčiausia, kad automobiliai, jais pasinaudojus, buvo grąžinti atgal į teritoriją. Tiek 2003 metais pagamintas BMW 320, tiek 2005 metais pagamintas „VW Golf“ buvo apgadinti. Tai akivaizdžiai bylojo, kad juos vairavo nepatyrę vairuotojai, kuriems suvaldyti transporto priemones sekėsi prastai. Tą patį rytą, apie 5 val., suveikė vienos Radviliškio kavinės signalizacija. Į įvykio vietą atvykęs saugos tarnybos darbuotojas apžiūrėjo kavinės abejas duris, tačiau jokių pažeidimų nenustatė. Po 20 minučių signalizacija vėl suveikė. Tada buvo konstatuota, kad į kavinę buvo įsibrauta, atstūmus jos langą. Kasos aparate pasigesta 20 eurų. Vėliau paaiškėjo, kad neprašyti svečiai pasičiupo ir alkoholio, ir cigarečių, ir ledų. Pradėjus šių vagysčių tyrimą, Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnams kilo įtarimas, ar tai nebus vietinių globos namų vaikų darbas, nes naktį į policiją kreipėsi socialinė darbuotoja ir pranešė, kad išvakarėse iš centro kartu su pilnametystės jau sulaukusiu buvusiu šių namų gyventoju išėjo du čia šiuo metu gyvenantys nepilnamečiai - trylikos bei septyniolikos metų jaunuoliai, ir negrįžo. Birželio 1-osios ankstų rytą šie jaunuoliai į centrą parsirado. O po pietų trijulė jau sėdėjo policijos komisariate. Įtarimai, kad abi minėtos vagystės - šių jaunuolių darbas, pasitvirtino. 13-kametis dėl savo amžiaus dar negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, o dviem kitiems dėl vagysčių pareikšti įtarimai, jiems prokuroras skyrė kardomąją priemonę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Tikėtasi jaunuolių supratingumo. Deja. Jaunuoliai tai interpretavo savaip, ir neapribota laisvė tapo paskata vėl daryti nusikaltimus. Liepos 4osios naktį iš globos namų pasišalinusius 17-metį ir 13-metį policijos pareigūnai pastebėjo einančius Maironio gatve. Norėdami parvežti į globos namus, policininkai juos įsodino į tarnybinį automobilį ir staiga per radijo stotį išgirdo pranešimą apie iš toje pačioje gatvėje esančios įmonės teritorijos pavogtą automobilį „VW Sharan“. Pareigūnai prisiminė, kad jie ką tik pravažiavo pro kažkokį šalikelėje stovėjusį „VW Sharan“. Sugrįžo ir išsiaiškino, kad tai - pavogtoji transporto priemonė, o jų automobilyje sėdintys jaunuoliai - vagystės autoriai. Ir vėl ta pati situacija, ilgapirščiams sudaranti puikias sąlygas „darbuotis“ - automobilis buvo paliktas neužrakintas, o jo salone palikti užvedimo rakteliai. Po pastarojo nusikaltimo septyniolikmetis dviem mėnesiams buvo suimtas. Radviliškyje stojo vagysčių štilis. Tačiau po mėnesio jaunuolis parsirado į globos namus, mat po advokatės skundo suėmimas buvo sutrumpintas. Ir su vaikino parsiradimu vėl prasidėjo vagystės. Ankstų liepos 6-osios rytą policija sulaukė pranešimo, kad Radviliškyje, Dariaus ir Girėno g., prie Oro gynybos bataliono, apsivertė automobilis BMW. Įvykio liudininkai nurodė, kad iš automobilio išsiropštė 5 asmenys, kurie bandė automobilį atversti ant ratų. Tačiau bandymas nebuvo sėkmingas ir tada jaunuoliai spruko link netoliese esančio miškelio. Buvo nustatyta, kad BMW priklauso tai pačiai įmonei, iš kurios birželio 1-ąją buvo pavogti du automobiliai. Kai įmonės savininkui buvo pranešta apie rastą apvirtusį ir apgadintą jam priklausantį BMW, jis nuvyko į įmonę ir rado teritorijos vartus pravirus. Kad BMW nebėra, jam nebuvo staigmena, nes apie tai žinojo iš pareigūnų, tačiau netikėta buvo tai, kad čia rado dar du apgadintus automobilius - „Audi A6“ ir BMW 320. Nustatyta, kad įsibrovus į įmonės patalpą, buvo pasisavinti automobilių rakteliai, kuriais pasinaudojus, ir pavogti trys automobiliai. Du jų buvo apgadinti ir grąžinti į įmonės teritoriją, o trečiasis apvirtęs paliktas Dariaus ir Girėno g. Tiriant vagystę, įtarimai vėl krito ant to paties 17-mečio, nes tą naktį iš globos namų jis vėl buvo pasišalinęs. Kitos dienos vakare Radviliškio policijos pareigūnai vėl buvo pakelti ant kojų, nes gautas pranešimas, kad iš Miško g. esančios automobilių pardavimo aikštelės pavogtas automobilis „Audi A6“. Ir vėl - automobilis buvo paliktas stovėti neužrakintas ir su užvedimo rakteliais salone. Pareigūnai netrukus pastebėjo pavogtąjį automobilį, tačiau šis jiems nestojo ir didžiuliu greičiu nurūko Šiaulių gatve. Pastarosios ir Purienų gatvių sankryžoje bėgliai automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir įstrigo griovyje. Iš transporto priemonės iššokęs vaikinas su mergina spruko iš įvykio vietos, o dar vienas - 25 metu vaikinas liko sėdėti automobilyje, visai nesusigaudydamas, kas čia įvyko. Pabėgusi mergina buvo surasta. 17-metė teigė, nepažįstanti, kas automobilį vairavo. Tačiau pėdsakai vėl vedė link to paties 17-mečio iš globos namų. Kadangi jaunuolis globos namuose nepasirodydavo, arba pasirodęs tuoj pat vėl dingdavo, buvo paskelbta jo paieška. Liepos 14-ąją jis buvo sulaikytas, po eilinės nusikalstamos veikos - naktį išgertuvių metu jis pagrobė sugėrovo mobilųjį telefoną.
Šie įvykiai rodo, kad kai kurie globos namų auklėtiniai linkę į nusikalstamą veiklą ir sukelia didelių problemų visuomenei.
Klaipėdos paauglių nusikaltimai
Klaipėdos apylinkės teisme atversta byla, kurioje teisiami Linas kartu su dar dviem bendrininkais. Linas kaltinamas dėl šešių epizodų, Titas jų padarė mažiau, o Aidas dalyvavo viename epizode. Teisme nagrinėti paauglių įvykdyti plėšimai. Šių metų kovą H.Manto gatvėje prie stotelės vienas paauglių tuomet dar nepilnametės merginos paprašė cigaretės. Negavę, ko prašę, vienas paauglių stumtelėjo merginą, o Linas iš kišenės pagriebė piniginę ir leidosi į kojas. Iš paskos, pakišdami kojas nukentėjusiajai bei trukteldami už kapišono, leidosi ir kiti du bendrai. Teisme aiškintasi, kas nepilnametei grasino peilio geležte. Du iš jų teigė, jog šis buvęs Lino kišenėje, o pastarasis teigia sulūžusio peilio geležtę atidavęs Aidui, pas jį likusi tik rankena. Dėl šių nesutapimų kitame teismo posėdyje tikimasi sulaukti nukentėjusiosios liudijimo. Apiplėšta mergina teisėsaugai pasakojo netekusi 15 eurų, elektroninės transporto kortelės, bilieto į festivalį bei auskaro. Mergina pasivijo plėšikus ir juos aptiko viename kieme bekraustančius jos piniginę. Kuomet ši ketino iškviesti pareigūnus, vienas jų ir pagrasino papjausiąs. Už rastus pinigus vaikinai prekybos centre pasakoja nusipirkę gėrimų ir traškučių. Piniginę sako išmetę į šiukšlinę, o festivalio bilieto, verto 70 eurų, joje nematę, kaip ir auskaro. Po keleto dienų, kovo 12-ąją, Titas ir Linas kėsinosi apiplėšti kitą paauglį. Ryšininkų gatvėje priėję prie vaikino jie pagrasino smurtu ir reikalavo atiduoti telefoną. Vaikinas pabėgo ir paprašė moters iškviesti pagalbą. Ši liepusi paaugliams dingti, tačiau išgirdusi: „Dar paklykauk, aš tave sudeginsiu“. Tokie žodžiai sklido iš Lino lūpų. Mogiliovo gatvėje Linas su Titu iš paauglio taip pat bandė atimti telefoną. Jį ketino nešti į lombardą. Sako, reikėję pinigui alkoholiui. Paklausę, kiek valandų, jie jaunuoliui į akis papurškė dujų, tačiau telefono atimti jiems nepavyko. Pavogė pinigus nuo prekystalio Vaisių ir daržovių prekyvietėje abu jaunuoliai nuo prekystalio pavogė pinigus, 669 eurus. Pakalbinę pardavėją ir paprašę pasverti kilogramą bulvių, vienas stebėjo moterį, kitas - pinigus, ant kurių buvo uždėta skaičiavimo mašinėlė. Vos moteriai nusisukus Linas čiupo dėžutę su pinigais ir ėmė bėgti. Iš paskos pasileido ir pardavėja, ir vyriškis su dviračiu. Jaunuoliai pasakojo perlipę per tvorą, o galiausiai įsėdę į autobusą ir nuvažiavę. Linas sako pasiėmęs 400 eurų, likusius atidavė Titui. Nuo Lino nukentėjo ir 12-metis, apsipirkinėjęs prekybos centre. Prie savitarnos kasos berniukas jau ketino dėti pinigus, tačiau šie buvo išgriebti iš rankų. Juos Linas gudriai paslėpė rankovėje, tad pašauktas grąžinti, ką paėmęs, drąsiai kraustė kišenes ir rodė nieko neturįs. Už 15 eurų jis tiesiog apsipirko ir išėjo. Toje pačioje parduotuvėje po poros dienų pasakoja buvęs sulaikytas.
Šie nusikaltimai rodo, kad kai kurie globos namų auklėtiniai linkę į smurtą ir vagystes.
Teigiami pavyzdžiai ir galimybės
Nepaisant visų problemų, svarbu paminėti, kad ne visi globos namų auklėtiniai tampa nusikaltėliais. Yra daug pavyzdžių, kai globotiniai susikuria gražią ir tvarkingą ateitį. Pavyzdžiui, viena globos namų auklėtinė šiuo metu studijuoja teisę, kita - socialinius mokslus.
Taip pat skaitykite: Vaikų kirpykla "Pas Voveryką"
Svarbu pabrėžti, kad globos namai gali suteikti vaikams galimybę gauti išsilavinimą, išmokti socialinių įgūdžių ir integruotis į visuomenę. Tačiau tam reikia, kad globos įstaigose dirbtų kvalifikuoti ir motyvuoti darbuotojai, kurie mylėtų vaikus ir rūpintųsi jų gerove.
Jaunimo įdarbinimas globos namuose
Šv. Juozapo globos namuose Panevėžyje vasaros metu dirba trys jauni panevėžiečiai - Martynas Lungis, Daugvilė Grinkevičiūtė ir Ieva Pečiulytė. Jaunuoliai nusprendė prisijungti prie čia dirbančios komandos vedini smalsumo, kaip gyvena garbaus amžiaus sulaukę senjorai ir siekdami tikslo užsidirbti.
Jaunų žmonių įdarbinimas Šv. Juozapo globos namuose yra tarsi socialinis projektas. Čia jie ne tik užsidirba, bet ir savotiškai pamato šį sektorių. Ir jai nuspręs rinktis tokią profesiją, tą jie darys brandžiai, be jokių iliuzijų, žinodami, kokia išties yra realybė.
Tai, kad jaunimas pasirenka dirbti su senoliais, rodo vertybinį jų požiūrį. Darbas čia nėra tik maistas, tabletė ar lovelė. Turime daug istorijų, kai žmonės atvažiuoja su priekaištais, kad vaikai juos paliko, kad jų neprižiūri, daug įskaudintų, nelaimingų ir vienišų ligonių. Mūsų visų darbuotojų tikslas padėti namų gyventojams atrasti ramybę ir gyvenimo prasmę.